创造力、死亡和性的调节

如果人类通过坚持对现实的象征性文化观点来控制与死亡相关的恐惧，那么对一个人的肉体动物本性的提醒将威胁到这种焦虑缓冲机制的功效。正如 Becker (1973; 另见 Brown, 1959; Kierkegaard 1849/1954; Rank, 1930/1998) 所论证的那样，身体及其功能因此对人类来说是一个特殊的问题。

当人们像其他动物一样出汗、流血、排便和生育时，他们如何确信他们存在于比单纯的动物更有意义、更高（因此也更持久）的层面上？或者正如埃里希·弗洛姆（Erich Fromm）所说，“面对象征性自我（似乎在永恒的事物计划中赋予人无限价值）与价值约 98 美分的身体之间的存在矛盾，为什么人没有发疯？ " （弗洛姆，1955 年，第 34 页）。

与这种分析一致，通过重视和宣扬对自己的身体、情感和欲望的控制，将人类提升到高于动物王国其他部分的哲学和宗教传统有着悠久的历史（例如，亚里士多德，1984；柏拉图，1973 年；圣奥古斯丁，1950 年）。

在古希腊人中，身体和性被视为追求更高精神和智力目标的障碍。早期的基督教人物，如圣奥古斯丁（公元 354-430 年），建议对男人的性行为进行严格的规定（例如，他建议人们在周三、周五、周六、周日或在 40 天的禁食期间不要做爱复活节和圣诞节之前以及圣灵降临节之后；Kahr，1999）。亚历山大的奥利金（公元 182-251 年），早期基督教会的另一位杰出之父，他对性的罪恶滔滔不绝，以至于他为了变得更加完全禁欲而阉割了自己（Kahr，1999）。在公元 4 世纪和 5 世纪，少数男性和女性拒绝了新兴的基督教习俗并加入了“童贞崇拜”，其中男性和女性分开生活并致力于独身生活（例如，Rousselle，1983）。最近，维多利亚时代对性的清教徒态度得到了医学专家的支持：据报道，过度性活动会导致失明和精神错乱，并建议采取预防措施，例如带齿的阴茎环以及避免食用牡蛎、巧克力和新鲜肉类（Kahr , 1999)。即使在我们自己这样的现代自由文化中，性玩具在许多州都是非法的，关于色情和性教育的辩论如火如荼，

围绕性的争议绝不是西方犹太-基督教传统所特有的。世界上所有主要宗教都限制性行为，通常只在异性婚姻神圣的情况下宽恕性行为。东方宗教，如印度教和佛教，有时将性纳入宗教实践，如密宗，但这样做，性被提升到一个神圣的层面；

然而，即使在这些宗教中，最神圣的成员也实行独身（Ellwood & Alles，1998）。在一些印度教群体中，在某些月相（新月的第一个晚上、满月的最后一个晚上以及每个半月的第 14 和第 8 晚被认为是特别不吉利的；Gregersen， 1996 年）。一些伊斯兰追随者共有的传统，虽然不是由宗教本身规定的，

还有许多其他理论观点可以深入了解人类调节性行为的倾向。事实上，Becker (1962) 认为，严格的性调节对于我们灵长类祖先之间的和谐与合作变得至关重要，因为在每月发情周期和群体生活中，总是有接受排卵的雌性和潜在的接触它们的冲突。

从类似的进化观点来看，Trivers (1971) 和 Buss (1992) 提出并实证研究了许多进化的心理机制，这些机制通过限制生殖行为来促进生殖成功。也有人提出，由于社会权力和控制等原因，性受到管制，特别是在女性中（例如，Brownmiller，1975；de Beauvoir，1952）。

毫无疑问，这些因素确实有助于人类的性调节倾向。然而，我们认为死亡率问题也起着重要作用。恐怖管理的观点似乎对理解我们刚刚讨论的许多文化禁忌和策略特别有用，因为它们通常侧重于否认性的更多生物方面，并维持对人类是精神存在的信念的信念。当然，对死亡率问题在性态度中的作用的最明确支持应该来自实验证据，而目前的研究旨在增加越来越多的支持这种作用的研究。

文章参考：Understanding Human Ambivalence About Sex: The Effects of Stripping Sex of Meaning