发布时间:2021-8-31 浏览次数:753
我们生活在一个资源承受着不可持续压力的世界。我们需要做出改变,以确保子孙后代能够与其他生物一起在生态系统中茁壮成长。我们正在承诺减少我们的碳足迹,但事实证明,有意义的行动很困难,并有可能破坏我们的最佳意图。
一个担忧是,任何纠正我们破坏性方式的行动都会减缓经济发展,尽管这种观点很可能没有完全捕捉到替代发展思维方式的刺激因素。但在这种担忧之下是一种假设,即经济增长是幸福的必要因素。这有多真实?
答案比社会进步的传统衡量标准更复杂。大多数进度衡量指标都集中在国内生产总值 (GDP) 等指标上。然而,这是一个粗略的衡量标准,无法捕捉环境和社会挑战,例如我们自然资源的枯竭或收入不平等的加剧。
那么我们如何在社会尺度上衡量幸福感呢?尽管衡量幸福感很棘手,但主观幸福感是衡量标准之一。考虑到健康、社会支持和收入等因素,这似乎是人们幸福感的一个很好的指标。
关注收入,似乎与幸福有关,但仅限于一个限度。您需要钱,因为它可以让您获得满足人类基本需求的商品和服务。因此,在低收入国家,幸福似乎与收入挂钩。但研究表明,许多国家的人们似乎并没有因为变得更富有而变得更快乐:我们将此称为“伊斯特林悖论”,即随着时间的推移,随着收入的持续增长,幸福感并没有呈上
最近的一些研究提出了一个稍微不同的问题:如果金钱对于满足您的基本人类需求来说不是那么重要呢? 他们研究了社会——低货币化社区——人们生产的产品足以满足自己的需求,而只进行少量非必需品和服务的贸易。这项研究收集了孟加拉国和所罗门群岛小规模渔业社区的数据,这些社区通常被称为“穷人中最穷的人”。 他们的发现继续挑战经济增长是幸福的必要条件的观点。在这项研究中,他们发现货币化水平最低的人群的幸福水平最高。这些社区的幸福感与高收入国家报告的幸福感相当。例如,他们发现所罗门群岛的生活满意度水平与该国之前的研究一致,与芬兰甚至丹麦(全国平均满意度最高的国家)相似。 他们将最低水平的货币化与日常生活中与自然密切接触的人联系在一起。我们知道我们似乎从自然环境中获得福祉。在这些社区中表达的幸福很可能是在这些环境中度过的时间的产物。在不太赚钱的网站上经常报道一些愉快的活动,如听音乐、放松或在海边散步。这些因素的频率随着货币化而下降。 这项研究的一个教训似乎是,在环境和物质影响较低的自给自足社区中,人们可以体验到高水平的幸福感。并不是说我们都需要搬迁到沿海小社区并成为渔民。但它让我们更深入地了解人类幸福的基本原理是如何通过满足我们的基本需求以及我们如何度过我们的时间来驱动的,而不是不惜一切代价追求增加收入。 作者:Sarb Johal 博士,D.Clin.Psy。来源于psychologytoday网站,晓然编辑部编辑整理。本文仅用于分享交流,传播心理学知识,如原作者不愿在本平台分享可以联系我们删除。收入对幸福很重要吗?
2024-4-28
2024-4-2
2024-3-31
2024-3-26
2024-3-26